Die MaRisk-Falle 2026: Liquiditätsengpässe trotz positiver Ertragslage im Mittelstand

Volle Auftragsbücher, stabile Margen und ein positives operatives Ergebnis (EBIT) in der betriebswirtschaftlichen Auswertung (BWA) vermitteln Unternehmern oft eine trügerische Sicherheit. Im Jahr 2026 zeigt sich in der mittelständischen Praxis vermehrt ein folgenschweres Paradoxon: Trotz exzellenter Ertragskraft scheitern Betriebe im jährlichen Rating-Gespräch mit der Hausbank. Kreditlinien werden nicht verlängert oder Konditionen drastisch verschlechtert, weil automatisierte Kreditsysteme Alarm schlagen.

Dieses Phänomen wird als MaRisk-Falle bezeichnet. Die Ursachen liegen in der verschärften Bankenregulierung und einer unzureichenden Steuerung der Kapitalbindung.

Das Missverständnis zwischen Rentabilität und Liquidität

Der Kern des Konflikts im Bankgespräch liegt in der unterschiedlichen Bewertung von Bilanzkennzahlen. Während die Unternehmensleitung primär die Rentabilität im Blick hat, fokussiert sich die Kreditprüfung der Banken streng auf die Kapitaldienstfähigkeit.

Der bankeninterne Cashflow wird kalkulatorisch aus der Ertragslage abgeleitet (vereinfacht: $EBITDA$). Von dieser rein buchhalterischen Größe werden die realen Auszahlungen für Zins und Tilgung abgezogen. Ein positives EBIT sichert jedoch nicht automatisch die Liquidität auf dem Geschäftskonto. Wenn das erwirtschaftete Kapital im Umlaufvermögen gebunden ist, bleibt die Liquidität trotz profitabler Marktstellung unzureichend.

Das Working Capital als Liquiditätsbremse

Die regulatorischen Verschärfungen der Mindestanforderungen an das Risikomanagement (MaRisk) durch die BaFin und die Deutsche Bundesbank zwingen Kreditinstitute im Jahr 2026 zu einer extrem peniblen Prüfung des Working Capitals (Umlaufvermögen).

Das Prinzip lässt sich mathematisch durch die Kapitalbindung erklären: Das operative Ergebnis stellt den Mittelzufluss dar, während Tilgungen und laufende Kosten den Abfluss bilden. Das Working Capital fungiert hierbei als Puffer, der Liquidität absorbiert. Wächst dieses arbeitende Kapital unkontrolliert, sinkt der verfügbare Kassenbestand, obwohl die Ertragslage nominal stabil bleibt. Den Risiko-Algorithmen der Banken fehlt in diesem Fall der regulatorische Spielraum für Ermessensentscheidungen.

Die Schlüsselkennzahl: Cash Conversion Cycle (CCC)

Die Banken bewerten die Effizienz des Working Capitals anhand der Geldumschlagsdauer, dem sogenannten Cash Conversion Cycle. Diese Kennzahl misst den Zeitraum in Tagen, den ein Euro benötigt, um sich vom Einkauf des Rohmaterials über die Produktion und den Verkauf wieder in liquide Mittel auf dem Konto zu verwandeln.

Die Berechnung erfolgt nach folgender Formel:

Geldumschlagsdauer = Lagerdauer + Debitorenlaufzeit – Kreditorenlaufzeit

Ein standardisiertes Praxisbeispiel verdeutlicht das Risiko:

• Lagerdauer: Rohmaterial verbleibt nach dem Einkauf 30 Tage im Lager, bevor es verarbeitet wird.
• Debitorenlaufzeit: Nach Rechnungsstellung beansprucht der Kunde ein Zahlungsziel von 60 Tagen.
• Kreditorenlaufzeit: Der Lieferant fordert den Ausgleich der Rechnung nach 10 Tagen.

Daraus ergibt sich eine Geldumschlagsdauer von:

30 Tage + 60 Tage – 10 Tage = 80 Tage

Das Unternehmen muss somit 80 Tage lang sämtliche Betriebskosten wie Löhne, Mieten und Energie komplett vorfinanzieren.

Warum die Geldumschlagsdauer 2026 das Rating zerstört

Aufgrund volatiler Lieferketten haben viele kleine und mittlere Unternehmen (KMU) ihre Lagerbestände signifikant erhöht, um lieferfähig zu bleiben. Dies führt zu einer Verlängerung der Lagerdauer. Gleichzeitig verlängern Kunden in wirtschaftlich angespannten Phasen ihre Zahlungsziele (steigende Debitorenlaufzeit).

Wenn sich die Geldumschlagsdauer in der Folge beispielsweise von 40 auf 80 Tage verdoppelt, errechnen die Kreditsysteme der Banken vollautomatisch einen hohen zukünftigen Liquiditätsbedarf. Das System wertet dies als Indikator dafür, dass das Unternehmen in naher Zukunft zusätzliche Betriebsmittelkredite benötigt, um den laufenden Betrieb aufrechtzuerhalten. Die Folge ist eine unmittelbare Herabstufung des Ratings – ungeachtet eines tiefgrünen EBITs.

Strategische Maßnahmen zur Optimierung des Working Capitals

Um im Bankgespräch ein stabiles Rating zu sichern, muss die aktive Steuerung des Working Capitals nachgewiesen werden. Das Kreditcontrolling erfordert valide Daten und konkrete Prozesse.

• Prozessuale Reduzierung der Debitorenlaufzeit: Der Fokus liegt auf der Etablierung eines automatisierten, taggenauen Mahnwesens. Auch die Gewährung von Skonti ist im aktuellen Zinsumfeld ein effektives Instrument, um den Zahlungseingang zu beschleunigen.
• Ausnutzung von Einkaufs-Hebeln: Wenn die Lagerdauer zur Sicherung der Lieferfähigkeit hoch bleiben muss, ist die Kreditorenlaufzeit auf der Passivseite zu verlängern. Durch die Abnahme größerer Volumina lassen sich bei Lieferanten längere Zahlungsziele (z. B. 60 Tage) verhandeln.
• Proaktives Reporting im Bankgespräch: Ein fundiertes Working-Capital-Management sollte der Bank unaufgefordert präsentiert werden. Der Nachweis einer stabilen oder sinkenden Geldumschlagsdauer über die letzten sechs Monate entkräftet die Warnsignale der bankeninternen Risiko-Algorithmen.

Fazit

Rentabilität und ein starkes EBIT bilden das Fundament des unternehmerischen Erfolgs. Die Liquidität sichert jedoch die laufende Existenz des Betriebs. Das Management der Geldumschlagsdauer ist im Jahr 2026 kein rein buchhalterisches Thema mehr, sondern eine strategische Notwendigkeit zur Sicherung der Finanzierungsfähigkeit im Mittelstand.

In nur wenigen Schritten zu mehr Liquidität –  Die Pecunia Flow ® Unternehmensberatung unterstützt Sie dabei.

Ihr Unternehmen hat der Reihe nach größere Einkaufsvolumen, die Sie gegenwärtig noch über Aval- oder Kontokorrentkredite finanzieren?

Ein Strategischer Einkauf ist genau so komplex als auch wichtig – Nehmen Sie unsere Expertise zum Thema Strategischer Einkauf in Anspruch.

Dieses Angebot richtet sich ausschließlich an Gewerbetreibende. 

Jetzt unverbindlich und kostenlos Finnzierungsanfrage starten